ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет

з питань державного будівництва та місцевого самоврядування

Протокол засідання № 44/18

                                                                                     02 лютого 2009 року                                                                                           15 год. 00 хв.

                                                                                      м. Київ,

                                                                                      вул. Садова, 3а

                                                                                      кім. 416

Перший заступник Голови Комітету Боднар О.Б.

Секретар Комітету Гордієнко С.В.

Присутні: члени Комітету: Ключковський Ю.Б., Сінченко В.М., Черноморов О.М., Павленко В.В., Подгорний С.П., Трайдук М.Ф.

Відсутні: Омельченко О.О., Петренко В.М., Льовочкін С.В., Матвієнко А.С.

Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Комітету Малюга А.В., заступник Завідувача секретаріату Комітету Данилюк О.А., головні консультанти: Бережницький Я.В., Желтова О.М., Корнієнко Т.М., Рибак О.Ф., Шкуріна Л.Б., Юрчук Ю.А., старші консультанти Дмитрук Л.В., Федоренко Ю.В.

Запрошені:

Гнаткевич Ю.В. - народний депутат України;

Кармазін Ю.А. - народний депутат України;

Скопненко Г.П. - Заступник Керівника Управління по зв’язках з місцевими органами влади та органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Гапотченко В.І. - завідувач сектору Управління по зв’язках з місцевими органами влади та органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;

Бродецька І.І. - заступник Директора департаменту оподаткування фізичних осіб ДПА України;

Ляхович В.А. - головний консультант відділу висвітлення діяльності Верховної Ради України (інформаційне управління);

Максименко Н.О. - провідний спеціаліст відділу взаємодії з Верховною Радою України адміністративного департаменту Міністерства оборони України;

Вітка В.Л. - головний спеціаліст Управління регіональної політики Секретаріату КМУ;

Фулей Т.І. - координатор з питань адміністративної реформи Програми сприяння Парламенту України;

Черничка Л.В. - головний спеціаліст відділу з питань місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Департаменту конституційного та адміністративного права Міністерства юстиції України;

Напрієнко П. - помічник-консультант народного депутата України Льовочкіна С.В.

***

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

I.

1.     Про призначення позачергових місцевих виборів:

1.1.                       Про призначення позачергових виборів окремих сільських та селищних голів.

1.2.                       Про призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови Луганської області.

2. Про проект Постанови про відповідальність Кабінету Міністрів України    (р. № 3591, н.д. В.Янукович).

3. Про проект Постанови про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України (р. № 3507, н.д. В.Кисельов).

4. Про проект Закону про канцелярію Президента України, консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи та служби, що забезпечують здійснення повноважень Президентом України (р. № 3215, н.д. Ю.Кармазін).

5. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" (щодо мови) (р. № 2561, н.д. Ю.Гнаткевич).

6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів" (щодо мови) (р. № 2544, н.д. Ю.Гнаткевич).

7.     Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання мови) (р. № 2553, н.д. Ю.Гнаткевич).

II. Організаційні питання.

8. Про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на IV сесію Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

9. Про Календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

III. Виконання контрольних повноважень.

IV. Різне.

***

Народний депутат України В.Павленко, будучи особисто присутнім на засіданні, передав право голосу голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорному в присутності членів Комітету та просив врахувати його під час голосування.

О.Боднар поінформувала, що Голова Комітету О.Омельченко не може бути присутнім на засіданні, передав своє право голосу Першому заступнику Голови Комітету та просив врахувати його під час голосування (лист додається).

О.Черноморов поінформув, що Народний депутат України С.Льовочкін письмово передав йому своє право голосу та просив врахувати його голос під час голосування (лист додається).

Враховуючи внесені пропозиції, Перший заступник Голови Комітету О.Боднар нагадала присутнім, що на засіданні Комітету (протокол №3 від 10.01.2008) було внесено і підтримано пропозицію про затвердження Регламенту роботи нашого Комітету та його підкомітетів. У ньому йдеться про те, що народний депутат України – член Комітету може передати право голосу на засіданні Комітету іншому народному депутату України – члену Комітету лише за умови його особистої присутності на цьому засіданні. О.Боднар констатувала, що комітет бере до уваги письмові звернення О.Омельченка і С.Льовочкіна про передачу права голосу іншим членам Комітету, але враховувати їх при голосуванні під час проведення засідання Комітету не вбачається за можливе.

***

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект порядку денного засідання Комітету.

О.Боднар запропонувала членам Комітету ознайомитись із проектом порядку денного засідання Комітету, внести до нього свої зауваження та  пропозиції.

Після детального ознайомлення О.Боднар запропонувала членам Комітету проголосувати за нього в цілому в такій послідовності:

1. Про призначення позачергових місцевих виборів:

1.1. Про призначення позачергових виборів окремих сільських та селищних голів.

1.2. Про призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови Луганської області.

2. Про проект Постанови про відповідальність Кабінету Міністрів України    (р.№ 3591, н.д. В.Янукович).

3. Про проект Постанови про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України (р. № 3507, н.д. В.Кисельов).

4. Про проект Закону про канцелярію Президента України, консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи та служби, що забезпечують здійснення повноважень Президентом України (р. № 3215, н.д. Ю.Кармазін).

5. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" (щодо мови) (р. № 2561, н.д. Ю.Гнаткевич).

6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів" (щодо мови) (р. № 2544, н.д. Ю.Гнаткевич).

8.     Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання мови) (р. № 2553, н.д. Ю.Гнаткевич).

II. Організаційні питання.

8. Про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на IV сесію Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

9. Про Календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

III. Виконання контрольних повноважень.

IV. Різне.

УХВАЛИЛИ:

1.Розпочати розгляд питань запропонованого проекту порядку денного засідання Комітету.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” - 6 народних депутатів України, “Утримався” - 1 народний депутат України (О.Черноморов), “Не голосував” – 1 народний депутат України (Ю.Ключковський).

Рішення прийнято.

1.

        СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорного про призначення позачергових місцевих виборів:

1.1. Про призначення позачергових виборів окремих сільських та селищних голів.

1.2. Про призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови Луганської області.

1.1.

Доповідач поінформував присутніх про підготовлені документи щодо призначення позачергових виборів окремих сільських та селищних голів і вніс пропозицію підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян до засідання Комітету рекомендувати Верховній Раді України призначити відповідні позачергові вибори на неділю 3 травня 2009 року.

С.Подгорний повідомив, що станом на 02 лютого 2009 року для розгляду на засіданні Комітету підготовлено 17 проектів постанов щодо призначення позачергових виборів сільських та селищних голів у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень, а саме: 16 – за власним бажанням на підставі поданих заяв, 1 – у зв’язку зі смертю.

Зауважень та пропозицій з даного питання не надходило.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори:

         Сидоренківського сільського голови (Сидоренківська сільська рада Валківського району Харківської області),

         Здобутківського сільського голови (Здобутківська сільська рада Тальнівського району Черкаської області),

         Вікнинського сільського голови (Вікнинська сільська рада Білогірського району Хмельницької області),

         Мариничівського сільського голови (Мариничівська сільська рада Путильського району Чернівецької області),

         Малинівського сільського голови (Малинівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області),

         Новоселицького сільського голови (Новоселицька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області),

         Локнистенського сільського голови (Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області),

         Залузького сільського голови (Залузька сільська рада Білогірського району Хмельницької області),

         Клепинінського сільського голови (Клепинінська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим),

         Охрамієвицького сільського голови (Охрамієвицька сільська рада Корюківського району Чернігівської області),

         Микільського сільського голови (Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області),

         Вівчарівського сільського голови (Вівчарівська сільська рада Троїцького району Луганської області),

         Хотимирського сільського голови (Хотимирська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області),

         Малинського сільського голови (Малинська сільська рада Березнівського району Рівненської області),

         Ладинського сільського голови (Ладинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області),

         Містечківського сільського голови (Містечківська сільська рада Брусилівського району Житомирської області),

         Ярівського селищного голови (Ярівська селищна рада Краснолиманського району Донецької області) 

на неділю 3 травня 2009 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян Подгорному С.П.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” - одноголосно.

  Рішення прийнято.

1.2.

Доповідач поінформував присутніх про підготовлені документи щодо призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови Луганської області, які дозволяють підтримати рішення підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян рекомендувати Верховній Раді України призначити відповідні позачергові вибори на неділю 3 травня 2009 року.

С.Подгорний повідомив, що на виконання Рішення Комітету від 14 січня 2009 року (протокол № 43/17) була створена Робоча група для вивчення ситуації, що склалася в місті Лисичанську Луганської області у зв’язку з достроковим припиненням повноважень Лисичанського міського голови Л.Д. Крисанова. За наслідками опрацьованих документів Робоча група дійшла висновку, що повноваження Лисичанського міського голови Крисанова Л.Д. було припинено 23 жовтня 2008 року за рішенням ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Клопотання про призначення радою позачергових виборів Лисичанського міського голови до Верховної Ради України не було вчасно направлено у зв’язку з тим, що на цей час діяв Указ Президента України В.Ющенка “Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України VI скликання та призначення позачергових виборів” № 911 від 9 жовтня 2008 року. Про це зазначено в протоколі сорок п’ятої сесії Лисичанської міської ради п’ятого скликання від 23-24 жовтня 2008 року.

Враховуючи викладену інформацію, а також з метою захисту виборчих прав територіальної громади міста Лисичанська підкомітет вважає за доцільне внести пропозицію про призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови на неділю 3 травня 2009 року.

Зауважень та пропозицій з даного питання не надходило.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Лисичанського міського голови Луганської області на неділю 3 травня 2009 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.

2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян Подгорному С.П.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – одноголосно.

  Рішення прийнято.

2.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Постанови про відповідальність Кабінету Міністрів України    (р.№3591, н.д. В.Янукович).

Доповідач поінформувала присутніх про підготовлені матеріали до розгляду даного питання порядку денного на засіданні Комітету, позицію відповідного підкомітету щодо відхилення поданого проекту Постанови.

Як вказала О.Боднар, проектом зазначеної Постанови пропонується прийняти резолюцію недовіри Кабінету Міністрів України, розглянувши питання про відповідальність Кабінету Міністрів України за соціально-економічну ситуацію в Україні відповідно до частини першої статті 87 Конституції України.

Вона звернула особливу увагу на те, що ніхто не збирається заперечувати права не менш як однієї третини народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України розглянути питання про відповідальність Уряду та внести відповідний проект резолюції недовіри, оскільки це гарантовано Конституцією України. Однак при цьому наголосила, що внесений проект Постанови містить невідповідності Конституції України, Закону України “Про Кабінет Міністрів України”, Регламенту Верховної Ради України.

Перший заступник Голови Комітету зауважила, що відповідно до статті 87 Конституції України передбачено можливість прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри Кабінету Міністрів України більшістю від конституційного складу Верховної Ради України. Водночас у статті 91 Конституції України йдеться про те, що Верховна Рада України приймає закони, постанови та інші акти більшістю від її конституційного складу. З цього випливає висновок про відмінність резолюції як форми рішення Верховної Ради України від закону і постанови та не виключається можливість прийняття інших актів. Це узагальнення знаходить підтвердження у статті 46 Регламенту Верховної Ради України, де на сьогодні передбачено такі форми актів Верховної Ради України як закон, постанова, резолюція, декларація, звернення, заява і, зрештою, власне Регламент Верховної Ради України.

Про прийняття Верховною Радою України саме резолюції недовіри Кабінету Міністрів України також свідчать норми статті 14 Закону України “Про Кабінет Міністрів України”. При цьому назва зазначеної статті – Відставка Кабінету Міністрів України внаслідок прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри – однозначно вказує, що відставка настає не в результаті прийняття якогось довільного акту, а саме резолюції недовіри. Аналогічним чином положення про прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри Кабінету Міністрів України містяться у статті 232 Регламенту Верховної Ради України.

Доповідач зазначила, що керуючись подібною логікою, можна відмітити і той факт, що стаття 89 Регламенту Верховної Ради України, котра стосується права законодавчої ініціативи, вказує на проект постанови і проект резолюції як на різні документи і чітко розмежовує зазначені терміни.

Окрім цього було вказано, що діяльність Кабінету Міністрів України може бути визнана незадовільною після розгляду звіту Кабінету Міністрів України про хід і результати виконання схваленої Верховної Ради України Програми діяльності Кабінету Міністрів України, яку, на жаль, до цього часу навіть не розглянуто у залі пленарних засідань.

О.Боднар констатувала також практичну відсутність мотивувальної частини проекту Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009), про що згадувалося під час засідання підкомітету.

Таким чином, правових підстав для розгляду питання про відповідальність Кабінету Міністрів України й прийняття рішення щодо резолюції недовіри Кабінету Міністрів України шляхом розгляду й підтримки проекту, саме постанови Верховної Ради України, немає.

Доповідач нагадала присутнім, що Комітет з питань правової політики не підтримує проект Постанови “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” через його неузгодженість із нормами Конституції України та Закону України “Про Кабінет Міністрів України”.

 З урахуванням наведених аргументів було запропоновано підтримати позицію підкомітету з питань органів виконавчої влади щодо відхилення даного проекту Постанови.     

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, н.д. Ю.Кармазін, помічник-консультант народного депутата України С.Льовочкіна  П.Напрієнко.

В.Сінченко нагадав присутнім, що на засіданні Погоджувальної ради було прийнято рішення розглянути даний проект Постанови на пленарному засіданні Верховної Ради України 5 лютого 2009 року .

О.Черноморов наголосив на важливості даного проекту Постанови та вніс пропозицію детально обговорити питання про відповідальність Кабінету Міністрів України та провести його розгляд на пленарному засіданні Верховної Ради України.

С.Подгорний звернув увагу на те, що окрім питань суто правового плану, проект Постанови викликає серйозні застереження з приводу відсутності розкриття мотивації його внесення. У ньому немає посилань на порушення, дії чи бездіяльність, допущені Урядом, що стали приводом для ініціації питання про його відповідальність. І проект постанови, і пояснювальна записка до нього не містять жодних цифрових показників та текстових матеріалів аналітичного характеру, які б обгрунтовували причини внесення проекту, розкривали суть питання відповідальності саме за соціально-економічну ситуацію в державі, давали прогноз наслідків, що можуть настати в результаті прийняття Верховною Радою України рішення з такого надзвичайно важливого питання.

С.Гордієнко висловився на підтримку проекту Постанови та повідомив, що голосуватиме за недовіру Кабінету Міністрів України, оскільки всі підстави для цього дає реальний стан справ у соціально-економічній сфері держави.

Ю.Кармазін як народний депутат України, котрий свого часу брав участь у розробці проекту нині чинної Конституції України, нагадав про мотиви, якими керувалися законодавці при підготовці положень Основного закону в частині питання відповідальності Уряду, та закликав народних депутатів України – членів Комітету дотримуватися букви закону при прийнятті рішення з даного питання.

Помічник-консультант народного депутата України С.Льовочкіна П.Напрієнко поінформував присутніх, що С.Льовочкіним підготовлено принципові зауваження і пропозиції з даного питання з проханням взяти їх до відома та врахування при розгляді (листи на двох аркушах додаються). Вони викладені у матеріалах виступу та зауваженнях до висновку Комітету з питань правової політики та позиції Першого заступника Голови Комітету О.Боднар.

Підсумовуючи виступи, зауваження та пропозиції, окреслені в ході обговорення і дискусії, Перший заступник Голови Комітету О.Боднар озвучила дві узагальнені пропозиції щодо проекту висновку Комітету, а саме:

1) підтримати проект висновку Комітету, підготовлений підкомітетом з питань органів виконавчої влади та об’єднань громадян, що містить рекомендацію Верховній Раді України відхилити проект Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009),  з урахуванням висловлених зауважень щодо невідповідності поданого проекту Конституції України, Закону України “Про Кабінет Міністрів України”, Регламенту Верховної Ради України та відсутності розкриття мотивів його внесення.

2) підтримати позицію народного депутата України О.Черноморова детально обговорити питання про відповідальність Кабінету Міністрів України та рекомендувати  Верховній Раді України провести його розгляд на пленарному засіданні Верховної Ради України.

УХВАЛИЛИ ВИСНОВОК:

За дорученням Голови Верховної Ради України В. Литвина Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування розглянув проект Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009), внесений народним депутатом В. Януковичем та іншими 164 народними депутатами України. Проектом зазначеної Постанови пропонується прийняти резолюцію недовіри Кабінету Міністрів України, розглянувши питання про відповідальність Кабінету Міністрів України за соціально-економічну ситуацію в Україні відповідно до частини першої статті 87 Конституції України.

У ході обговорення було оголошено позицію підкомітету з питань органів виконавчої влади, з’ясовано точки зору на питання народних депутатів України – членів Комітету, розглянуто висновок Комітету з питань правової політики щодо неузгодженості проекту Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009) із нормами Конституції України та Закону України “Про Кабінет Міністрів України”.

Не заперечуючи права не менш як однієї третини народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України ініціювати розгляд питання про відповідальність Кабінету Міністрів України та внести відповідний проект резолюції недовіри, Комітет звертає увагу на невідповідність Конституції України, Закону України “Про Кабінет Міністрів України”, Регламенту Верховної Ради України проекту Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009), внесеного народним депутатом В.Януковичем та іншими 164 народними депутатами України.

Комітет зауважує, що відповідно до статті 87 Конституції України передбачено можливість прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри Кабінету Міністрів України більшістю від конституційного складу Верховної Ради України. Водночас у статті 91 Конституції України йдеться про те, що Верховна Рада України приймає закони, постанови та інші акти більшістю

від її конституційного складу. З цього випливає висновок про відмінність резолюції як форми рішення Верховної Ради України від закону і постанови та не виключається можливість прийняття інших актів. Це узагальнення знаходить підтвердження у статті 46 Регламенту Верховної Ради України, де на сьогодні передбачено такі форми актів Верховної Ради України як закон, постанова, резолюція, декларація, звернення, заява і, зрештою, власне Регламент Верховної Ради України.

Про прийняття Верховною Радою України саме резолюції недовіри Кабінету Міністрів України свідчать норми статті 14 Закону України “Про Кабінет Міністрів України”. При цьому назва зазначеної статті – Відставка Кабінету Міністрів України внаслідок прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри – однозначно вказує, що відставка настає не в результаті прийняття якогось довільного акту, а саме резолюції недовіри.

Положення про прийняття Верховною Радою України резолюції недовіри Кабінету Міністрів України також містяться у статті 232 Регламенту Верховної Ради України.

Керуючись подібною логікою, можна відмітити той  факт, що стаття 89 Регламенту Верховної Ради України, котра стосується права законодавчої ініціативи, вказує на проект постанови і проект резолюції як на різні документи і чітко розмежовує зазначені терміни.

Окрім цього, Комітет констатує практичну відсутність мотивувальної частини проекту Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009), де немає посилань на порушення, дії чи бездіяльність, допущені Урядом, що стали приводом для ініціації питання про його відповідальність. Поданий проект постанови та пояснювальна записка до нього не містять жодних цифрових показників та текстових матеріалів аналітичного характеру, які б обгрунтовували причини внесення проекту, розкривали суть питання відповідальності саме за соціально-економічну ситуацію в державі, давали прогноз наслідків, що можуть настати в результаті прийняття Верховною Радою України рішення з такого надзвичайно важливого питання.

З огляду на вищезазначене:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відхилити проект Постанови Верхової Ради України “Про відповідальність Кабінету Міністрів України” (реєстр. №3591 від 12.01.2009), внесений народним депутатом України В.Януковичем та іншими 164 народними депутатами України.

2. Доручити представляти позицію Комітету під час розгляду цього на пленарному засіданні Верховної Ради України Голові Комітету, народному депутату України О. Омельченку .

ГОЛОСУВАЛИ: “За”- 5 народних депутатів України, “Проти” - 2 народних депутати України (С.Гордієнко, О.Черноморов), “Не голосував” - 1 народний депутат України (Ю.Ключковський).

Рішення прийнято.

3.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету О.Боднар про проект Постанови про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України (р. № 3507, н.д. В.Кисельов).

О.Боднар поінформувала присутніх про підготовлені документи з даного питання та пропозицію відповідного підкомітету розглянути питання на засіданні Комітету і визначитися щодо нього за результатами обговорення.

Доповідач вказала, що проект, за визначенням суб’єкта права законодавчої ініціативи, розроблено з метою реалізації контрольної функції Верховної Ради України. У ньому пропонується Верховній Раді України відповідно до п.12 частини  першої статті 85 Конституції України звільнити Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України. Підставою для такого звільнення є Звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань з’ясування обставин та встановлення фактів поставки до Грузії української військової техніки з порушенням законодавства України та норм міжнародного права.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України.

О.Черноморов запропонував підтримати проект Постанови та звільнити Ю.Єханурова з посади Міністра оборони України. На його переконання має рацію також думка про те, що за даних історичних умов цивільна особа не може займати посаду Міністра оборони України.

С.Подгорний вказав на деякі інші факти, які могли б стати підставою для постановки питання по звільнення Ю.Єханурова з посади Міністра оборони України. Зокрема, це озвучення ним в ЗМІ інформації про відключення від енергопостачання деяких ключових військових об’єктів, що забезпечують обороноздатність країни.

С.Гордієнко підтримав пропозицію О.Черноморова, нагадавши про те, що він в числі перших народних депутатів України був на місці конфлікту і вважає, що Ю.Єхануров має нести відповідальність за вказані у проекті Постанови дії чи бездіяльність.

Ю.Ключковський не підтримав пропозицію О.Черноморова і зазначив, що підтримка аргументації щодо звільнення Міністра у зв’язку з ситуацією навколо збройного конфлікту у Грузії буде, на його думку, зрадою інтересів держави.

О.Боднар  зазначила, що Верховна Рада України вже визначалася щодо Звіту Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань з’ясування обставин  та  встановлення  фактів  поставки  до Грузії української військової техніки з порушенням законодавства України та норм міжнародного права, прийнявши відповідну постанову, якою, зокрема, доручила Генеральній прокуратурі України дати правову оцінку діям Міністра оборони України Єханурова Ю.І.

Оскільки на даний час Генеральна прокуратура України не виконала доручення Верховної Ради України, інформація у повному обсязі з цього питання не  надійшла і достатніх правових підстав для звільнення  Єханурова Ю.І. з посади Міністра оборони України немає, можна запропонувати рекомендувати Верховній Раді України повернути проект Постанови суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Водночас Перший заступник Голови Комітету привернула увагу присутніх до висновку Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України з цього питання, де йдеться про те, що Верховна Рада України не може ініціювати питання звільнення Міністра оборони без подання Президента України чи Прем’єр-міністра України.

 Ю.Кармазін не погодився з висновком Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України і зазначив, що відповідно до змісту пункту 12 статті 85 Конституції України питання звільнення члена Кабінету Міністрів України є виключним повноваженням Верховної Ради України, не пов’язаним із наявністю подання від іншого державного органу чи посадової особи. Таким чином, його може ініціювати будь-хто з народних депутатів України, подавши відповідний проект постанови.

За підсумками обговорення було озвучено дві пропозиції, з яких запропоновано визначитися під час голосування.

Пропозиція 1.

1. Рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні проект Постанови Верховної Ради України “Про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України” (реєстр. №3507), поданий народним депутатом України  В.Кисельовим, прийняти за основу.

ГОЛОСУВАЛИ: “За”- 4 народних депутатів України, “Утрималися” - 2 народних депутати України (В.Сінченко, М.Трайдук), “Проти” - 1 народний депутат України (Ю.Ключковський), “Не голосував” - 1 народний депутат України (В.Павленко).

Рішення не прийнято.

Пропозиція 2.

1. Рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні проект Постанови Верховної Ради України “Про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України” (реєстр. №3507), поданий народним депутатом України  В.Кисельовим, повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

2. Доручити виступити зі співдоповіддю від Комітету на пленарному засіданні Верховної Ради України під час розгляду цього питання Голові Комітету, народному депутату України О.Омельченку.

ГОЛОСУВАЛИ: “За”- 6 народних депутатів України, “Проти” - 2 народних депутати України (Ю.Ключковський, О.Черноморов).

Рішення прийнято.

4.

СЛУХАЛИ: інформацію автора законопроекту Кармазіна Ю.І. про проект Закону про канцелярію Президента України, консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи та служби, що забезпечують здійснення повноважень Президентом України (р. № 3215, н.д. Ю.Кармазін)

Ю.Кармазін серед іншого відзначив, що цей Закон спрямовано на реалізацію статей 19, 92 та 106 Конституції України з метою законодавчого врегулювання діяльності консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів та служб, що забезпечують діяльність Президента України. Канцелярія Президента України утворюється i функціонує як постійно діючий апарат Президента України для організаційного, інформаційно-аналітичного та матеріально-технічного забезпечення діяльності Президента України і здійснення ним відповідно до Конституції України своїх повноважень як глави держави у межах коштів, передбачених окремим рядком у Державному бюджеті України. Законопроект також спрямовано на запобігання втручанню посадових осіб канцелярії Президента України у діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Ю.Кармазін звернув увагу присутніх на зміст статті 19 Конституції України з якої випливає, що діяльність консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів та служб, що забезпечують діяльність Президента України також має врегульовуватися законом, як це має місце для органів державної влади та їх посадових осіб.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України, Бродецька І.І., Черничка Л.В.

С.Подгорний зазначив, що не узгодженою із Конституцією України та Законом України “Про державну службу” видається норма статті 19 законопроекту щодо призупинення посадовими особами канцелярії Президента України, які є членами партій,  членства у партіях на час виконання ними обов’язків посадових осіб канцелярії.

М.Трайдук, підтримуючи загалом законопроект, вказав на необхідність детальнішого обгрунтування показників граничної чисельності працівників канцелярії Президента України.

Ю.Ключковський висловив сумніви щодо відповідності Конституції України визначеному у законопроекті правовому статусу канцелярії  в системі органів державної влади та  їх  апаратів.

Л.Черничка поінформувала присутніх, що Міністерство юстиції України не підтримує даний законопроект у зв’язку з тим, що головна його ідея – врегулювання діяльності консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб Президента України законом України – не узгоджується з приписом п. 28 частини першої статті 106 Конституції України, який відносить ці повноваження до виключної компетенції Президента України.

І.Бродецька повідомила Комітет про те, що Державна податкова адміністрація України просить врахувати зауваження щодо приведення окремих положень законопроекту у відповідність із термінологією та вимогами Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні проект Закону України про канцелярію Президента України,  консультативні,  дорадчі  та  інші  допоміжні  органи  та  служби, що  забезпечують  здійснення  повноважень  Президентом  України  (реєстр.№3215), поданий народним депутатом України Ю. Кармазіним, прийняти за основу, доручивши Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

2. Доручити  виступити  зі співдоповіддю від Комітету на  пленарному  засіданні  Верховної  Ради України під час розгляду цього питання голові підкомітету з питань органів виконавчої влади, народному депутату України В.Петренку.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – 6 народних депутатів України, “Утрималися” – 2 народних депутати України (О.Боднар, Ю.Ключковський).

  Пропозицію прийнято.

5.

СЛУХАЛИ: інформацію народного депутата України Гнаткевича Ю.В. про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" (щодо мови) (р. № 2561, н.д. Ю.Гнаткевич).

Доповідач зазначив, що даний законопроект має на меті створити передумови, які спонукали б майбутніх членів українського парламенту до вивчення української мови, сприяли утвердженню її пріоритетності.

На думку автора, прийняття законопроекту зупинило б відому вже практику, коли народний депутат України, обраний українським народом, не вміє користуватися державною українською мовою. Втілення в життя цього закону піднесе авторитет української мови і як державної мови, і як національної мови українського народу.

        Ю.Гнаткевич закликав членів Комітету підтримати даний законопроект.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України.

С.Подгорний, погоджуючись з необхідністю утвердження пріоритету державної (української) мови в усіх сферах суспільного та державного життя, запропонував розглянути компромісне, на його думку, рішення відкликати даний законопроект та внести відповідні зміни до Закону України “Про статус народного депутата України”.

У ході обговорення було оголошено висновки інших комітетів парламенту та позицію експертів. Комітет Верховної Ради України з питань правової політики вважає, що законодавчі пропозиції не відповідають Конституції України, оскільки суперечать конституційним принципам виборчого права.

Комітет Верховної Ради України з питань бюджету вважає, що даний законопроект на впливає на дохідну та видаткову частини бюджету, а також на його виконання у поточному бюджетному періоді. Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно відхилити.

УХВАЛИЛИ:

1. Звернутись до автора проекту Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори народних депутатів України” (щодо мови) – народного депутата України Ю.В. Гнаткевича з пропозицією відкликати зазначений законопроект, оскільки він не узгоджується з положеннями Конституції України, та подати на заміну законопроект про внесення змін до Закону України “Про статус народного депутата України”, у якому передбачити відповідні положення.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – 7 народних депутатів України, “Не голосував” – 1 народний депутат України (О.Черноморов).

  Рішення прийнято.

6.

СЛУХАЛИ: інформацію народного депутата України Гнаткевича Ю.В. про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів” (щодо мови) (р. № 2544, н.д. Ю.Гнаткевич).

Доповідач звернув увагу присутніх на статтю 10 Конституції України, в якій проголошено, що державною мовою в Україні є українська мова. Закон України “Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів” у своїй 9-ій статті визначає умови, за яких громадянин України може бути обраним депутатом чи місцевим головою. Але в цій статті нічого не говориться про те, що він повинен володіти державною українською мовою. Логічно зауважити, що людині, яка проживає в Україні і не опанувала державну мову, працювати доводитиметься далеко не просто. Якби в Законі “Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів” була норма про обов’язковість знання державної мови, вона спонукала б кандидатів до намагання опанувати мову держави, де вони постійно проживають. Ситуацію, коли міський голова чи депутат місцевої ради не володіє і не хоче володіти державною мовою просто неможливо уявити, хоча це трапляється доволі часто.

Підсумовуючи свій виступ та наголошуючи на важливості законодавчого закріплення запропонованих змін, Ю.Гнаткевич звернувся до членів Комітету з проханням підтримати прийняття даного законопроекту за основу за наслідками першого читання.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України.

Голова підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднань громадян С.Подгорний оголосив висновки інших комітетів парламенту та позицію експертів. Комітет Верховної Ради України з питань правової політики вважає, що законодавчі пропозиції даного законопроекту не відповідають Конституції України, оскільки суперечать конституційним принципам виборчого права.

Комітет Верховної Ради України з питань бюджету вважає, що даний законопроект на впливає на дохідну та видаткову частини бюджету, а також на його виконання у поточному бюджетному періоді. Головне науково-експертне управління вважає, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно відхилити.

За результатами обговорення даного законопроекту профільний підкомітет рекомендує звернутися до автора Ю.Гнаткевича з пропозицією відкликати законопроект, оскільки він не узгоджується з положеннями Конституції України.

УХВАЛИЛИ:

1.  Звернутись до автора проекту Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів” (щодо мови) – народного депутата України Ю.В. Гнаткевича з пропозицією відкликати зазначений законопроект, оскільки він не узгоджується з положеннями Конституції України, та подати на заміну законопроект про внесення змін до Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, у якому передбачити відповідні положення.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – 6 народних депутатів України, “Утримався” – 1 народний депутат України (Ю.Ключковський), “Не голосував” – 1 народний депутат України (О.Черноморов).

  Рішення прийнято.

7.

СЛУХАЛИ: інформацію народного депутата України Гнаткевича Ю.В. про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про державну службу” (щодо використання мови) (р. № 2553, н.д. Ю.Гнаткевич).

Доповідач повідомив присутнім, що даний законопроект чітко виписує норму, згідно з якою всі державні службовці повинні вільно володіти державною мовою та користуватися нею під час виконання службових обов’язків. До законопроекту включено положення, яке дозволяє використовувати на державній службі поруч з державною мовою мову національної меншини, якщо вона компактно проживає у відповідному населеному пункті.

Ю.Гнаткевич привернув увагу членів Комітету до змісту статті 10 Конституції України, де проголошено, що державною мовою в Україні є українська мова та відмітив, що в Законі України “Про державну службу” відсутня норма про використання державної мови державними службовцями. Її немає ні в статті 10-ій, яка перераховує обов’язки державних службовців, ні в статті 5-ій, де йдеться про етику поведінки державного службовця. Не дивно, що державні службовці часто порушують вимоги Конституції України щодо використання державної мови і користуються державною мовою іншої держави.

Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про державну службу” має на меті врахувати практику застосування мовного законодавства у сфері державної служби, включивши до Закону України “Про державну службу” конституційне положення про державність української мови, забезпечивши при цьому пріоритетність державної мови та права національних меншин на використання їхньої рідної мови в населених пунктах, де вони компактно проживають.

В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України.

О.Боднар нагадала, що відповідно до частини першої ст. 6 чинного Закону УРСР “Про мови в Українській РСР” від 28.10.98 р. службові особи державних органів, установ і організацій повинні володіти українською мовою. Це означає, згідно з офіційним тлумаченням Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 14.12.99 р. № 10-рп/99 (справа про застосування української мови), що положення Конституції України зобов’язують застосувати державну – українську мову як мову офіційного спілкування посадових і службових осіб при виконанні ними службових обов’язків, у роботі і діловодстві тощо органів державної влади, представницького та інших органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Отже, обов’язок державних службовців застосовувати у своїй службовій діяльності державну – українську мову чітко і однозначно закріплено у нормах законодавства України, тобто у правових нормах.

Головне науково-експертне управління за результатами розгляду даного законопроекту висловило певні зауваження та рекомендувало відхилити його за наслідками розгляду в першому читанні.

Комітет з питань культури та духовності вважає, що зазначений законопроект потребує суттєвого доопрацювання, оскільки першочергово слід прийняти Закон про мови в Україні, в якому слід врахувати положення даного законопроекту.

Профільний підкомітет запропонував Комітету висновок, в якому Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні рекомендується повернути законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювати з урахуванням висловлених зауважень.

Ю.Ключковський вніс пропозицію рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні прийняти даний законопроект за основу.

Вищевказані пропозиції було поставлено на голосування.

Пропозиція 1.

1. Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до Закону України “Про державну службу” (реєстр. № 2553 від 23.05.2008 р.), внесений народним депутатом України Ю.Гнаткевичем, за наслідками розгляду в першому читанні відправити автору законопроекту на доопрацювання.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – 1 народний депутат України (С.Гордієнко), “Не голосували” – 7 народних депутатів України.

Рішення не прийнято.

Пропозиція 2.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради проект Закону про внесення змін до Закону України «Про державну службу» (реєстр. № 2553 від 23.05.2008 р.), внесений народним депутатом України Ю.Гнаткевичем, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу та доручити Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування підготувати його до другого читання.

2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, Першого заступника Голови Комітету О.Боднар.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – 6 народних депутатів України, “Утримався” – 1 народний депутат України (С.Гордієнко), “Не голосував” – 1 народний депутат України (О.Черноморов).

Рішення прийнято.

8.

СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету С.Гордієнка про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на IV сесію Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

Доповідач поінформував присутніх, що відповідно до статей 13,38,41 Закону України “Про комітети Верховної ради України” секретаріатом Комітету підготовлено проект Рішення про План роботи нашого Комітету на IV сесію Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

С.Гордієнко запропонував членам Комітету детально вивчити інформацію та надати свої пропозиції і зауваження.

Ю.Ключковський вніс пропозицію підготувати список першочергових законопроектів, з яких Комітет визначено головним.

            Членами Комітету було запропоновано проведення засідання Комітету, на якому пропонується розглянути, крім визначених питань, ще два звернення Конституційного Суду України щодо правової позиції Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування стосовно питання, порушеного у конституційному поданні Київської міської ради  (щодо тлумачення положень частин першої, другої статті 141 Конституції України) та про звернення Конституційного Суду України щодо правової позиції Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування стосовно питання, порушеного у конституційному поданні Харківської міської ради (щодо права органу місцевого самоврядування скасовувати свої рішення, прийняті раніше, чи вносити до них зміни).

В.Сінченко звернувся з особистим проханням до присутніх членів Комітету переглянути можливість перерозподілу його функціональних обов’язків та навантаження.

У зв’язку з переходом народного депутата України В.Каськіва до Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва,  народні депутати України – члени Комітету прийняли рішення щодо зміни доповідача від Комітету при розгляді на пленарних засідань Верховної Ради України питань адміністративно-територіального устрою та доручили ці функції заступнику Голови Комітету, народному депутату України  В.Сінченку.

УХВАЛИЛИ:

1. Затвердити План роботи Комітету з питань державного будівництва та  місцевого самоврядування на IV сесію Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року) з подальшим врахуванням змін та доповнень до нього. (Додається).

2. Контроль за виконанням підготовки питань на засідання Комітету та дотриманням термінів покласти на Секретаря Комітету Гордієнка С.В.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” - одноголосно.

  Рішення прийнято.

9.

СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету С.Гордієнка про Календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

Доповідач поінформував присутніх, що секретаріатом Комітету підготовлено проект Рішення про Календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

С.Гордієнко звернувся з проханням до членів Комітету детально ознайомитися з матеріалами та надати свої пропозиції і зауваження до них.

Народні депутати України – члени Комітету одноголосно висловилися на підтримку пропозиції щодо перенесення засідань Комітету під час тижнів роботи в комітетах з 15:00 на 10:00.

Після завершення обговорення секретар Комітету С.Гордієнко запропонував підтримати проект рішення з цього питання.

УХВАЛИЛИ:

1. Затвердити календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року). (Додається).

2. Головам підкомітетів, відповідно до Плану роботи Комітету на період  IV сесії Верховної Ради України шостого скликання, склаcти графіки засідань підкомітетів на кожний наступний місяць, погодивши їх з Головою Комітету.

3. В календарному плані проведення засідань Комітету передбачити, що засідання Комітету:

- у дні пленарних засідань Верховної Ради України проводяться о 15:00;

- в тиждень роботи в комітетах – о 10:00.

4. Контроль за виконанням плану проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів покласти на секретаря Комітету Гордієнка С.В.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” - одноголосно.

  Рішення прийнято.

10.

СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядуваня М.Трайдука про продовження терміну Робочої групи з вивчення ситуації, яка склалася у Деснянській районній раді м.Києва до 15 березня 2009 року.

ГОЛОСУВАЛИ: “За” – одноголосно.

  Рішення прийнято.

 Перший заступник

 Голови Комітету                                                      О. БОДНАР

             Секретар Комітету                                                   С. ГОРДІЄНКО

ПИТАННЯ ПОРЯДКУ ДЕННОГО,

ЯКІ РОЗГЛЯНУЛИ НА ЗАСІДАННІ КОМІТЕТУ

02.02.2009 року

1. Про призначення позачергових місцевих виборів:

1.1. Про призначення позачергових виборів окремих сільських та селищних голів.

1.2. Про призначення позачергових виборів Лисичанського міського голови Луганської області.

2. Про проект Постанови про відповідальність Кабінету Міністрів України    (р. № 3591, н.д. В.Янукович).

3. Про проект Постанови про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади Міністра оборони України (р. № 3507, н.д. В.Кисельов).

4. Про проект Закону про канцелярію Президента України, консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи та служби, що забезпечують здійснення повноважень Президентом України (р. № 3215, н.д. Ю.Кармазін).

5. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" (щодо мови) (р. № 2561, н.д. Ю.Гнаткевич).

6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів" (щодо мови) (р. № 2544, н.д. Ю.Гнаткевич).

9.     Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу" (щодо використання мови) (р. № 2553, н.д. Ю.Гнаткевич).

II. Організаційні питання.

8. Про План роботи Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на IV сесію Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

9. Про Календарний план проведення засідань Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування та його підкомітетів на період IV сесії Верховної Ради України шостого скликання (лютий-липень 2009 року).

  10. Про інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядуваня М.Трайдука про продовження терміну Робочої групи з вивчення ситуації, яка склалася у Деснянській районній раді м.Києва до 15 березня 2009 року.